說明
本研究是對於各個發電廠的各個數據資料，看表格應該就知道該數值是什麼了吧...
可能看不懂的部分有打上說明
因為個人很摳，想知道哪一個發電廠在長期使用下最便宜，故之
發電廠_報表01
發電廠_報表02
發電廠_報表03
發電廠代碼
風力 1f450000
天然氣 1f430000
太陽能 1f440000
燃煤 1f4d0000
石油 1f420000
核能 1f3f0000
核融合 1f460000
焚化爐 1f470000
個人評測發電廠優劣
風力
優：佔地面積小，造價便宜，無汙染
缺：發電量最低
天然氣
優：在城市發展初期可以滿足低汙染需求
缺：在初期相比於燃煤與石油，發電量遜色
太陽能：
優：後期以各方面來看最完美的發電廠，無汙染、年限長、不會爆炸、長期使用成本低廉
缺：佔地面積最大，發電量不高
燃煤：
優：每單位電最便宜的發電廠，其他發電廠望塵莫及
缺：汙染非常之高
石油：
優：初期所能給予最大電力的發電廠
缺：在初期造價偏高，有汙染
核能：
優：能提供大量電力，無汙染
缺：造價第二高，每單位電預算花費第二貴，不慎爆炸的話將產生永久性輻射汙染
核融合：
優：發電量居冠，無汙染
缺：建設費超高，年限最短，每單位電預算花費最貴
焚化爐：
優：具有強大的垃圾清理能力，並且同時發電
(查詢面版中調預算是影響發電量，調整垃圾處理量要到預算面版調整收垃圾預算)
缺：建設較貴，發電量受垃圾多寡影響，汙染極高
補充
之所以會做這個實驗
是因為懷疑太陽能佔地那麼大，發電量又不可觀，看不出來有何建造的理由
後來發現，其實太陽能很不錯，因為可以用很久
各位請看報表02的「理論每單位電總花費/年」，太陽能是0.04
雖然說石油、燃煤以及天然氣都更便宜，但缺點就是有汙染
再看看核能與核融合，貴很多
因此使用太陽能較好的時機，在於城市以發展到一個穩定的程度後再蓋較好，而且擁有充足的地皮
因為若是一個持續發展的城市，會有很高的用電需求，這時是使用核融合的時機
但缺點就是很貴很貴(以長期來看)
太陽能佔地那麼大不是沒道理的，因為它在長期使用的情況下很有優勢
若不嫌重汙染，選最便宜的燃煤也可以...
沒有留言:
請輸入您的留言